蘋(píng)果對(duì)打賞的抽成是否侵害消費(fèi)者權(quán)益？seo 推廣軟件為你分享資訊。

全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)副主任陳際紅認(rèn)為，首先，蘋(píng)果最新《AppStore 審核指南》的約束對(duì)象是App開(kāi)發(fā)者，而非消費(fèi)者。但是，蘋(píng)果打賞新規(guī)實(shí)施后，會(huì)從APP開(kāi)發(fā)者獲得30%的利益分成，蘋(píng)果先抽成后，平臺(tái)和主播剩下的蛋糕就會(huì)變小，要么通過(guò)各種方式促進(jìn)打賞變大，把損失轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，要么平臺(tái)和主播收益減少。從這個(gè)意義上講，對(duì)消費(fèi)者的利益構(gòu)成了損害。

    北京天元律師事務(wù)所律師韓桂珍認(rèn)為，蘋(píng)果公司APP打賞抽成新規(guī)直接改變了應(yīng)用開(kāi)發(fā)者及作者和用戶就圍繞打賞功能展開(kāi)的互動(dòng)模式，即原本蘋(píng)果手機(jī)用戶可以以微信支付等支付方式直接向應(yīng)用開(kāi)發(fā)者或作者進(jìn)行打賞，全部過(guò)程在應(yīng)用內(nèi)進(jìn)行即可。但是蘋(píng)果APP打賞抽成新規(guī)改變了現(xiàn)有的模式，要求打賞必須在AppStore內(nèi)進(jìn)行，因此打賞變成了類似于去AppStore購(gòu)買(mǎi)一個(gè)虛擬物品的一個(gè)交易，在這個(gè)交易過(guò)程中，除了蘋(píng)果抽走了打賞收入30%的提成外，用戶能夠用以打賞的支付工具也僅限于AppStore認(rèn)可的支付工具，如銀聯(lián)和支付寶，微信支付就不可以了。韓桂珍說(shuō)，蘋(píng)果公司打賞抽成新規(guī)將有損競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者福祉。

    中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)專家委員、中國(guó)政法大學(xué)教授肖建華認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果的產(chǎn)品之時(shí)，蘋(píng)果沒(méi)有出臺(tái)這樣的規(guī)定。在產(chǎn)品已經(jīng)推出多個(gè)版本至iPhone8之后，發(fā)布這一打賞新規(guī)，其實(shí)，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者期待權(quán)等權(quán)益的侵犯。雖然蘋(píng)果手機(jī)買(mǎi)賣成交后，該規(guī)定出臺(tái)對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有任何影響，但是蘋(píng)果銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)還包括軟件服務(wù)等附屬功能及其維護(hù)。蘋(píng)果公司軟件服務(wù)的行為額外附加的條件，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的不利益。形式上是對(duì)產(chǎn)品之外的格式服務(wù)合同的條款的單方面變更，屬于無(wú)效條款，消費(fèi)者可以要求中國(guó)法院依法撤銷。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織有權(quán)提起公益訴訟。

    中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)專家委員、北京師范大學(xué)法學(xué)院劉德良教授認(rèn)為，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上看，用戶購(gòu)買(mǎi)了蘋(píng)果公司的手機(jī)及其操作系統(tǒng)的使用權(quán)后，在使用其手機(jī)上的應(yīng)用程序進(jìn)行打賞時(shí)，有權(quán)自主決定選擇賞金支付渠道。而蘋(píng)果公司強(qiáng)行要求其手機(jī)用戶在打賞時(shí)一律使用其指定的支付渠道并索要30%手續(xù)費(fèi)的行為，無(wú)疑侵犯了作為其用戶的消費(fèi)者的選擇權(quán)。因此，蘋(píng)果公司的強(qiáng)行“征稅”行為違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有權(quán)向行政機(jī)關(guān)投訴或通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。在這個(gè)問(wèn)題上，全國(guó)律協(xié)或律師組織可以提起公益訴訟。

    中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心專家委員、中國(guó)政法大學(xué)劉繼峰教授認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)中種種具有限制性的私人規(guī)則大都在用戶達(dá)到一定數(shù)量以后創(chuàng)建或開(kāi)始實(shí)施。規(guī)則福利大都用以吸引用戶。用戶不僅僅是指直接客戶，更重要的是最終用戶，因后者才是支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的根基。規(guī)則的改變也必然直接影響用戶福利。福利減少的規(guī)則無(wú)需由用戶決定，但“羊毛出在豬身上”。所以，本事件的啟示如下：應(yīng)當(dāng)確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶數(shù)量越大、用戶覆蓋面越廣，平臺(tái)的社會(huì)性越強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，決定了平臺(tái)協(xié)議雙方的規(guī)則并不就是“私人定制”，它是一個(gè)關(guān)系契約，具有明顯外溢性。判斷法律關(guān)系的焦點(diǎn)，需要從契約為基礎(chǔ)的規(guī)則的私人性向社會(huì)性轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化也意味著法律調(diào)整方法的改變——從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)化；考查的核心內(nèi)容的轉(zhuǎn)變——從合意中的私益向外溢中的關(guān)系公益移轉(zhuǎn)。